Nauka To Lubię

Oficjalna strona Tomasza Rożka

Kategoria: Nauka. Sprawdzam to

Czy szczepienie dzieci przeciw COVID-19 jest bezpieczne i skuteczne? Sprawdzam to w najnowszym raporcie Nauka. To lubię

W miarę postępu kolejnych badań klinicznych oraz coraz wyższego poziomu wyszczepienia dorosłych, przedmiotem ostatniej medialnej debaty stała się możliwość i konieczność szczepienia osób niepełnoletnich przeciw COVID-19. Polscy nastolatkowie pierwszą dawkę…

W miarę postępu kolejnych badań klinicznych oraz coraz wyższego poziomu wyszczepienia dorosłych, przedmiotem ostatniej medialnej debaty stała się możliwość i konieczność szczepienia osób niepełnoletnich przeciw COVID-19. Polscy nastolatkowie pierwszą dawkę preparatu mogą przyjmować od czerwca 2021 roku. Czy szczepienie dzieci jest bezpieczne i skuteczne? W ramach cyklu „Nauka. Sprawdzam to” podsumowałem raport o aktualnym stanie wiedzy na ten temat.

Od początku akcji szczepień przeciw COVID-19 w sieci pojawia się wiele fałszywych informacji i półprawd. Zdecydowanie nie ułatwiają one rodzicom nastolatków podjęcia decyzji o podaniu preparatu swoim dzieciom. Czy jest się czego obawiać? Czy szczepienie dzieci jest ryzykowne? Aktualny stan wiedzy na ten temat postanowiłem skontrolować w ramach cyklu „Nauka. Sprawdzam to”. Naukowy raport fact-checkingowy Nauka. To Lubię powstał dzięki Czytelnikom, którzy wspierają moją działalność w ramach zbiórki w serwisie zrzutka.pl.

Temat jest o tyle istotny, że rola dzieci i młodzieży w kształtowaniu sytuacji epidemiologicznej nie była do tej pory dominująca. Bez wątpienia jednak ta grupa wiekowa będzie kształtować obraz epidemii w coraz większym stopniu w miarę postępów w szczepieniach dorosłych. Od kilku miesięcy polska młodzież, za zgodą rodziców, może odwiedzać punkty szczepień. Czy preparaty są dla nich bezpieczne? W poniższym linku znajdziesz szczegółowy raport na ten temat. Jest to przegląd najnowszych badań naukowych dotyczących szczepionek dla dzieci.

POBIERZ RAPORT NAUKA. TO LUBIĘ

Dokument zawiera analizę kilkudziesięciu artykułów naukowych, przegląd badań klinicznych z udziałem dzieci i młodzieży oraz wytyczne i stanowiska różnych organizacji eksperckich. Został opracowany na bazie raportu przygotowanego przez Arkadiusza Dobosza – absolwenta biotechnologii molekularnej na Uniwersytecie Jagiellońskim w Krakowie i analityka rynku life science w Jagiellońskim Centrum Innowacji.

Naukowy raport fact-checkingowy Nauka. To Lubię na temat szczepienia dzieci przeciwko COVID-19 jest drugą odsłoną cyklu „Nauka. Sprawdzam to”. Kilka miesięcy temu przyglądałem się skuteczności maseczek, o czym możesz przeczytać TUTAJ. Oba raporty powstały dzięki wsparciu Czytelników portalu. Jeśli masz ochotę, również możesz wesprzeć działania fundacji Nauka. To Lubię, co pozwoli nam na tworzenie kolejnych, wartościowych treści popularnonaukowych.

Wesprzyj zrzutkę fundacji Nauka. To Lubię

Raport przeanalizowałem także w filmie. Zachęcam Cię, do zobaczenia go:

POBIERZ RAPORT NAUKA. TO LUBIĘ

Możliwość komentowania Czy szczepienie dzieci przeciw COVID-19 jest bezpieczne i skuteczne? Sprawdzam to w najnowszym raporcie Nauka. To lubię została wyłączona

Co to jest fake news i skąd się bierze? Krótki przewodnik

Fake newsy to dzisiaj plaga. Kreowane są z premedytacją – dla zwiększania własnych zasięgów – lub powstają w wyniku zaniedbania. Ich wspólnym mianownikiem jest jednak szerzenie niebezpiecznej dezinformacji. W dzisiejszym…

Fake newsy to dzisiaj plaga. Kreowane są z premedytacją – dla zwiększania własnych zasięgów – lub powstają w wyniku zaniedbania. Ich wspólnym mianownikiem jest jednak szerzenie niebezpiecznej dezinformacji. W dzisiejszym materiale biorę na warsztat fake newsy – co to jest, dlaczego powstają oraz przykłady fake newsów z naszego podwórka – o tym przeczytasz w tym materiale.

Niniejszy tekst to część cyklu „Nauka. Sprawdzam TO”, który powstał dzięki Mecenasom Fundacji Nauka. To Lubię.

Nauka. To Lubię - Nauka. Sprawdzam To

 

Fake news – definicja

W dzisiejszym artykule chcę opowiedzieć o anatomii fejk niusa. Kontekstem tego artykułu jest epidemia, choć w zasadzie te mechanizmy mógłbym przekazać na każdym innym przykładzie, bo przecież to nie jest tak, że fejki pojawiły się wraz z wirusem SARS COV-2.

Co to jest fake news? Trudno mówić o formalnej definicji, ale w wolnym tłumaczeniu fake news to wiadomość, informacja, która ma za zadanie wprowadzić odbiorcę w błąd. Intencją twórcy fejk newsa jest żart, oszustwo, szerzenie propagandy, wywołanie sensacji i zapewne znacznie więcej motywów.

Kontekst pandemii koronawirusa wybrałem nieprzypadkowo i nie tylko dlatego, że jest on aktualny, ale także dlatego, a może przede wszystkim dlatego, że analizując go, wyraźniej widać, jak bardzo na nasze zachowanie i decyzje mają wpływ fałszywe informacje, które do nas docierają. I gdyby historia kończyła się na tym, że to my, odbiorcy fałszywych informacji, jesteśmy jedynymi, którzy na tym tracą, być może część osób by powiedziała, że trudno, nie wolno zabronić robienia ludziom głupich rzeczy. Żeby było jasne – ja nie podpisuję się w pełni pod tym twierdzeniem.Wesprzyj Zrzutkę Nauka. To Lubię

Niebezpieczne fejk niusy

Ale tu nie chodzi o błędne decyzje jednostek. W świecie zglobalizowanym jest wiele procesów, które są budowane przez decyzje jednostek. Takim typowym przykładem jest problem np. niskiej emisji smogu. Czyli że osoba, która pali śmieci, w tym np. plastiki, szkodzi nie tylko sobie, ale także swoim sąsiadom. Osoba, która postanawia wyciąć np. filtr cząstek stałych ze swojego samochodu po to, by mogła oszczędzić na serwisie, szkodzi nawet bardziej innym niż sobie.

Podobnie jest ze zmianami klimatu czy racjonalnym wykorzystywaniem zasobów wody, czy energii, czy czegokolwiek innego. Takim przykładem jest także epidemia i to, że decyzje dotyczące np. szczepień, noszenia miasteczek, higieny czy odpowiedniego dystansu wpływają na zdrowie i życie. W skrócie – na bezpieczeństwo. Nie tylko osoby, które je podejmuje, ale także, a czasami przede wszystkim, na zdrowie i bezpieczeństwo innych.

Fejk goni fejk – wysyp manipulacji

Od początku pandemii obserwuję ogromną liczbę fejków, kłamstw i manipulacji. Najpierw koncentrowały się one wokół hasła, że wirusa nie ma w ogóle. Potem, że jest, ale jest on równie groźny jak grypa, czyli niegroźny. Potem, że może i jest groźniejszy, ale znaczny wzrost śmiertelności nie jest wynikiem działania tego wirusa, tylko wynikiem lockdownów. W międzyczasie szeroko informowano, że to sieć 5G daje te efekty zdrowotne, które przypisuje się wirusowi oraz to, że np. w składzie szczepionek są elektroniczne chipy. Ten ostatni fake news, choć dla wielu może się wydawać tak absurdalny, że szkoda na niego czasu, w rzeczywistości w pewnym momencie rozwoju epidemii zyskał taką popularność, takie zasięgi, że nawet nasze Ministerstwo Zdrowia musiało się do niego odnieść.

Skąd ta siła fake newsów?

Gdy pojawiły się szczepionki, nastąpił wysyp różnego rodzaju manipulacji, pół prawd czy fejków – jakkolwiek to nazwiemy. Jak to się dzieje, że tego typu informacje zyskują tak astronomiczne zasięgi? Zasięgi, o których na przykład ja, twórca internetowy, osoba, która od wielu lat prowadzi kanały popularnonaukowe może tylko pomarzyć.

Czyli innymi słowy, jaka jest anatomia fejków i skąd się biorą fejk niusy?

Krok pierwszy – kreacja fake newsa

Na początku tego łańcucha jest ktoś, kto wymyśla fejk. Raporty, nie tylko zresztą polskie, ale także także np. europejskich instytucji, nie pozostawiają wątpliwości, że przynajmniej część z tych najgłośniejszych fejków jest wymyślona po to, by specjalnie wprowadzić zamęt, chaos czy podważyć autorytet instytucji, które zarządzają kryzysem. Część jest inspirowana z zagranicy, inne są inspirowane z wewnątrz.

Krok drugi – fake news trafia podatny grunt

Pomijając ten punkt, bo to jest temat na trochę inny raz, fake news musi trafić do lidera opinii. Bardzo często to celebryta, polityk, czyli ktoś, kto ma duże zasięgi. W Stanach Zjednoczonych niedawno został wydany raport napisany przez taką organizację The Center for Countering Digital Hate i z tego raportu wynika, że aż 65 proc. wszystkich fejk newsów dotyczących szczepień na COVID-19 pochodzi od zaledwie 12 influencerów!

Krok trzeci – to się po prostu opłaca, czyli rozprzestrzenienie się fejków

System jest prosty. Znani z tego, że są znani, zarabiają krocie dzięki temu, że mają zasięgi. 12 kont influencerskich było odpowiedzialnych za 65 proc. wszystkich fake newsów dotyczących szczepień. Setki tysięcy, a często nawet miliony ludzi, którzy regularnie śledzą konta influencerskie na Instagramie, Facebooku, Tik-Toku, na Twitterze – można by wymieniać długo. To daje nieograniczone w zasadzie możliwości zarabiania pieniędzy przez właścicieli tych kont. Dużych pieniędzy. Na popularnym profilu Instagramowym można zarobić kilkadziesiąt tysięcy złotych za jedno zdjęcie z lokowaniem produktu albo z usługą i odpowiednio zrobionym opisem.Fake news co to

Wszystkiemu „winne” są algorytmy i nasze emocje

W Internecie działają inne mechanizmy niż w tzw. mediach tradycyjnych. W Internecie pomiędzy twórcą a odbiorcą są jeszcze algorytmy. To one wiedzą, co nas interesuje, zanim my zdążymy o tym pomyśleć. To one filtrują i podpowiadają, a ich kryterium są emocje.

Można się na to oburzać, ale zanim zaczniemy to robić, może warto sobie uświadomić, że podobnie działa nasz mózg. Nie zapamiętuje on wszystkiego, nie podpowiada nam, gdy szukamy w pamięci tych rzeczy, które są najważniejsze, ale tych, z którymi wiążą się najsilniejsze emocje. Dlatego możemy pamiętać na przykład zapach i smak pierwszego pocałunku we wczesnej podstawówce, ale niekoniecznie ważny numer telefonu, który usłyszeliśmy wczoraj. Algorytmy uwielbiają emocje. Nieważne jakie. Wiedzą, co nas emocjonuje, bo mierzą ilość interakcji i poziom naszego zaangażowania. Lajki, dislajki, szery i komentarze. No i oczywiście to, w co klikamy i co czytamy.

W świecie Internetu najprostszym sposobem na zwiększenie zasięgu jest wywołanie emocji. Żniwa przychodzą wtedy, gdy ludzie się boją. Paradoksalnie wtedy, gdy się boimy, szukamy informacji najchętniej. Algorytmy nie podpowiadają nam wtedy tego, co jest wiarygodne, tylko to, co wywołuje emocje. Emocje to zasięgi, a zasięgi to pieniądze. A co robić, żeby zarabiać jeszcze więcej? Trzeba wywołać jeszcze większe emocje.

Gdzie w tym wszystkim odpowiedzialność?

W tym wszystkim brakuje jednego zasadniczego słowa. Jest nim odpowiedzialność. Zasięgi nie idą w parze z odpowiedzialnością, a ja zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że często wysokie zasięgi wynikają z braku odpowiedzialności albo jeszcze inaczej, łatwiej wybudować duże zasięgi, gdy ma się swobodny stosunek do faktów. Sprawdzanie, weryfikowanie czy konsultowanie niestety zajmuje czas, a każde opóźnienie zwiększa ryzyko, że fala trendu minie. O tym czy nadciąga, czy przemija mówią odpowiednie narzędzia, np. Google Trends.

Fala, ruch, emocje i… zasięgi – przykłady fake newsów

Przypadek nr 1

Konkretny przypadek. Człowiek, który jest, powiedzmy, zapomnianą gwiazdą jednej piosenki zaczyna w odpowiednim momencie publikować antyszczepionkowe wpisy i grafiki. Zaczyna występować na antyszczepionkowych demonstracjach. Występuje nie tylko jako ekspert od szczepień, ale także jako piosenkarz. To dla niego dobry czas, bo o szczepionkach dużo w Internecie się mówi. Sporo osób szuka o nich informacji, więc narzędzia internetowe widzą to zainteresowanie. Dodatkowo algorytmy podbijają temat, bo widzą to zainteresowanie. Co jest skutkiem co przyczyną? (To jest temat na zupełnie inny artykuł). Wpisy piosenkarza publikują więc portale czy przeklejają zarówno portale, które są zachwycone tymi wpisami, jak i te, które są oburzone. Ale to w sumie nie ma znaczenia. Jest fala – jest ruch – jest zasięg.

Przypadek nr 2

Jakiś czas temu liderka ruchu antyszczepionkowego zamieściła zdjęcie młodego chłopaka. W opisie napisała, że zmarł, bo się zaszczepił. Wzywa przy okazji do poparcia ruchu antyszczepionkowego i podaje link do zbiórki pieniędzy na ten cel. W treści postu pada pytanie – „Czy chcesz, by i Twoje dziecko to spotkało? Tak skończyło?” Emocje, emocje, emocje! To, że chłopak zmarł z innego powodu, a przynajmniej wszystko na to wskazuje, nie ma absolutnie żadnego znaczenia. Takich przykładów można mnożyć. Gdy wiele miesięcy temu paliły się lasy np. Amazonii albo w Australii, to te mechanizmy działały dokładnie tak samo. Najwięksi celebryci prześcigali się w byciu obrońcami środowiska. Przy okazji wrzucali stare zdjęcia, zdjęcia z innych części świata czy fałszywe informacje, które z łatwością mógł zweryfikować każdy, kto skończył kurs biologii na poziomie, powiedzmy, szkoły podstawowej. Ale nieważne. Była fala trendu. Grzechem byłoby jej nie wykorzystać.

Przypadek nr 3

Jeden z polskich celebrytów – pewien podróżnik – kilka miesięcy temu twierdził, że w Indiach jest dużo przypadków zachorowań na COVID-19, bo tam testowana jest sieć 5G. Twierdził, że fale elektromagnetyczne zasięgu, który wykorzystuje telefonia piątej generacji gotują wodę w płucach i to to jest źródłem epidemii a nie wirus. Gdy dziennikarz zaczął go dopytywać, celebryta stwierdził, że czasami jest trochę naukowcem, który czyta różne rzeczy.

Dla wyjaśnienia – 5G nie gotuje wody 😉 Ma tak małą moc, że nie jest w stanie tego zrobić. Poza tym częstotliwość rezonansowa cząsteczki wody wynosi 2,45 GHz, a sieć 5G nie będzie w ogóle tej częstotliwości wykorzystywała. W końcu last but not least, w Indiach nie ma sieci 5G. Nic się tu nie zgadza, ale znowu to nie ma większego znaczenia.

Fake newsy nie tylko dla pieniędzy

Fake news definicja

Tutaj muszę dodać, że nie zawsze i nie wszystkim chodzi o to, by wykręcić duże zasięgi, dzięki którym potem za lokowanie kremu, zegarka czy samochodu można zarobić kilkadziesiąt czy kilkaset tysięcy za jeden post. Madonna czy Leonardo DiCaprio nie muszą tego robić. Natomiast wysokie zasięgi można przeliczyć na pozycję w środowisku. Wysokie zasięgi są walutą, za którą można kupić pozycję np. największego obrońcy przyrody wśród aktorów. Ta chęć budowania swojego wizerunku jako specjalisty od ochrony środowiska czy medycyny, gwarantuje ekspozycję w mediach – już w tych tradycyjnych.

Takie osoby są tam wtedy chętniej zapraszane, bo ciągną za sobą swoich fanów. I tak tradycyjne media tylko dosypują paliwo do kotła. Paradoksalnie to właśnie ludzie bogaci najwięcej konsumują w szerokim tego słowa znaczeniu, a więc rozpychają się łokciami znacznie bardziej niż ktoś, kto nie ma willi na każdym kontynencie, prywatnego samolotu czy kilku samochodów albo jachtów. Zasięgi, o których mówię wykręcamy my, odbiorcy, którzy dajemy się ponieść emocjom. To my komentujemy, szerujemy czy lajkujemy.

Przeczytaj także: „Sieć 5G – czy jest się czego bać?”

Wpływ celebrytów, influencerów na to, jak postrzegamy świat jest ogromny. O ile dezinformacja nie przechodzi przez konto jakiegoś celebryty, polityka, influencera, w skrócie kogoś, kto dla swojej bańki jest osobą godną zaufania, taka informacja ginie w gąszczu Internetu. Dezinformacja musi zostać wykopana. Taką trampoliną są wysoko zasięgowe konta. Same na tym zyskują, bo osiągają większe zasięgi, a to przelicza się na pieniądze albo na pozycję w swojej bańce.

Czy umiemy się bronić przed fake newsami?

Jak się przed tym bronić? Czy np. wsiadłbyś do samolotu gdybyś wiedział, że ktoś, kto siada za sterami, nie jest wyszkolony w pilotażu? A skoro nie, dlaczego poważnie traktujemy wpisy dotyczące medycyny, gdy ich autorem jest piosenkarz albo aktorka? Dlaczego tak często przesyłamy te informacje dalej? Czy gdyby jadąc autobusem, czy gdy słyszymy na przykład publicznie kogoś, kto opowiada różne bzdury, czy wówczas odwracamy się i wchodzimy z nim w polemikę?

Jeżeli nie, to dlaczego komentujemy i z oburzeniem przesuwamy dalej wierutne bzdury widziane w sieci. I w końcu, czy jeżeli kupujemy coś dla siebie, czy wcześniej przypadkiem nie sprawdzamy opinii na temat tego produktu? Czy nie czytamy recenzji tych, którzy się na tym znają? Czy nie rozpytujemy innych, którzy mają już z tym produktem albo z tą usługą jakieś doświadczenia? A jeżeli tak robimy, to dlaczego tych samych mechanizmów weryfikacji sprawdzania i konfrontowania nie stosujemy do informacji?

Te pytania powinniśmy zadawać sobie wszyscy, bo to nasze zachowania nakręcają spiralę, w której mając duży zasięgi, dużo bardziej opłaca się napisać nawet największą bzdurę, bo to zwiększa zasięg. Wpisy celebrytów, influencerow, nazwijmy ich liderami opinii, a więc ich wpisy i wypowiedzi mają większe zasięgi niż zasięgi Science, Natural czy New Scientist razem wzięte. I to właśnie oczami influencerów my i nasze dzieci widzimy świat. Im większy kryzys tym większy wpływ na nasze postrzeganie będą mieli ludzie z zasięgami, ale bez odpowiedzialności.

Bezkrytyczne przyjmowanie informacji jest jednym wielkim oskarżeniem naszego systemu edukacji, ale także wychowania. Nie pokazujemy młodym ludziom, jak ogromną wartość mają fakty, ale też sami nie często o tym myślimy i tego pilnujemy u siebie. Nie uczymy odpowiedzialności za słowo, ale też sami często tej odpowiedzialności na siebie nie bierzemy. Co prawda mówimy „słowa mogą zabić”, ale potem lajkujemy czy szerujemy niesprawdzone informacje, które mogą zabić. No ale to już jest chyba temat zupełnie inny materiał.

 

Zobacz także film:

Możliwość komentowania Co to jest fake news i skąd się bierze? Krótki przewodnik została wyłączona

Sieć 5G – czy jest się czego bać?

Wokół technologii 5G w ostatnich latach narosło mnóstwo mitów i zrobiło się niezłe zamieszanie. Czas, aby uporządkować wiedzę, dlatego w tym materiale opowiem, jak działa i czym jest sieć 5G…

Wokół technologii 5G w ostatnich latach narosło mnóstwo mitów i zrobiło się niezłe zamieszanie. Czas, aby uporządkować wiedzę, dlatego w tym materiale opowiem, jak działa i czym jest sieć 5G oraz czy powinniśmy się jej obawiać?

Niniejszy tekst włączam w niedawno powstały cykl pod nazwą „Nauka. Sprawdzam TO”, w którym rozprawiam się z naukowymi mitami.

Na początek krótka definicja. Co to jest 5G? Jest to sieć bardziej pojemna, czyli umożliwiająca przesyłanie większej ilości informacji. To standard telefonii, który sukcesywnie jest wprowadzany w wielu krajach świata. Bez niego nasze miasta nie będą SMART. Zgodnie z unijnymi regulacjami w każdym kraju członkowskim do końca 2020 roku musiało być przynajmniej jedno miasto w całości pokryte siecią komórkową nowej generacji, czyli siecią komórkową 5G.

Co daje 5G?

Nie tylko duże miasto może w godzinach szczytu totalnie się zakorkować. To samo dotyczy sieci telefonicznej. Łączność mobilna piątej generacji, czyli 5G, może przesyłać dane 1000-krotnie szybciej niż sieci, które działają dzisiaj. Bez nowego standardu bardzo trudno sobie wyobrazić powszechność takich urządzeń jak autonomiczne samochody, dostarczające nam produkty drony, Internet Rzeczy, elektronika ubieralna czy coraz powszechniej pojawiające się urządzenia robotyczne. W końcu chcemy, przynajmniej większość z nas chce, mieć możliwość oglądania telewizji w standardzie 4K na urządzeniach mobilnych czy streamingowania filmów wysokiej jakości i przesyłania zdjęć.Wesprzyj zrzutkę Nauka. To Lubię

Zgodnie z wyliczeniami na jednym kilometrze kwadratowym w sieci 5G będzie mogło pracować kilkaset tysięcy różnych urządzeń. Za trzy lata w sieci połączonych będzie prawie 30 miliardów różnych urządzeń elektronicznych. Szacuje się, że ponad 80 proc. całego ruchu w sieci będzie pochodziło z przesyłania, oglądania materiałów wideo, w tym materiałów 4K. Do roku 2025 polscy operatorzy będą musieli zwiększyć pojemność sieci siedmiokrotnie. I w ogóle nie chodzi o dzwonienie, tylko o przesyłanie danych. Świat idzie w kierunku powszechnej wymiany informacji o wszystkim przez każde urządzenie. Doskonałym tego przykładem są chociażby autonomiczne samochody.

Co z infrastrukturą technologii 5G?

Po to, by mógł zadziałać nowy standard sieci, najpierw trzeba wyznaczyć dla niego nowe częstotliwości. Najprościej mówiąc – fale, które będą ten zwiększony ruch przenosiły, nie mogą być tymi samymi falami, które dzisiaj są w telefonii już wykorzystywane. Widmo fal elektromagnetycznych jest szerokie, więc można by pomyśleć, że wybranie nowych częstotliwości nie powinno stanowić żadnego problemu. Ale niestety nie jest to takie proste. Do niedawna jedna z częstotliwości, konkretnie 700 MHz, na której ma działać 5G w Polsce, ale także w pozostałych państwach Europy w Afryce i na Bliskim Wschodzie, w Rosji była używana przez telewizję naziemną oraz wojsko. W tej sprawie udało już się z Rosjanami częściowo porozumieć.

Ogromnym wyzwaniem jest wybudowanie nowej infrastruktury. W gęsto zabudowanym terenie miejskim anteny systemu 5G dla wyższych częstotliwości, a wyższa częstotliwość to mniejszy zasięg fal, będą musiały być rozlokowane co kilkaset metrów. Dla najwyższych częstotliwości, 26 GHz, zasięg wynosi kilka metrów. Większe zagęszczenie anten nie będzie jednak oznaczało, że co kilkanaście metrów będą budowane maszty. Nadajniki i odbiorniki będą mogły być instalowane, na przykład w latarniach ulicznych. Pokrycie całego kraju będzie zapewniała sieci 5G częstotliwości 700 MHz, ale tam, gdzie jest szczególnie dużo ludzi, na przykład na stadionach czy w centrach handlowych, będzie dodatkowe pokrycie siecią wyższych częstotliwości.

Maszty 5G

I tutaj pojawia się kolejne wyzwanie. Gęściej budowane anteny oznaczają, że przekroczone zostaną polskie normy promieniowania elektromagnetycznego. Polskie normy są na tle europejskim wyjątkowo restrykcyjne. Niektóre kraje Europy dopuszczają nawet 100-krotnie wyższe natężenie promieniowania niż u nas. Nie zmienia to jednak faktu, że więcej anten, nowe częstotliwości i przekraczane normy wzbudzają lęk przed nową siecią. Czy jest się czego bać? Czy strach przed 5G jest uzasadniony?

Nie taki diabeł straszny… Czy sieć 5G jest niebezpieczna?

Kilka miesięcy temu zrobiłem materiał o tym, że nie każde promieniowanie powoduje nowotwory. Sieć 5G jest rozwinięciem technologii, a więc wcześniejszych sieci 2G, 3G, 4G, a nie jest nową technologią. To oznacza, że badania wpływu fal elektromagnetycznych z zakresu mikrofal, bo na nich działają telefony komórkowe, są prowadzone już od kilkudziesięciu lat. Regularnie pojawiają się też duże prace przeglądowe. Na stronach Światowej Organizacji Zdrowia znajdziecie podsumowanie tych badań i wnioski, że badania nie wykazały statystycznego związku między falami elektromagnetycznymi, wykorzystywanymi w telekomunikacji a zapadalnością na jakiejkolwiek choroby.

Czy to oznacza, że fale elektromagnetyczne są bezpieczne? Na tak zadane pytanie nie da się udzielić poprawnej odpowiedzi. Wiele zjawisk fizycznych, a już szczególnie tych związanych ze światem ożywionym, nie jest zerojedynkowych, a do ich zrozumienia wykorzystujemy statystykę. Czy szczepionki są bezpieczne czy nie? Statystycznie tak, co nie znaczy, że nie ma osób, które po szczepieniu nie miały odczynów poszczepiennych. Z 5G jest podobnie.

Fale elektromagnetyczne mają wpływ na nasz organizm. Przy bardzo dużych dawkach ten wpływ jest negatywny, ale nie ma dawki, która byłaby granicą, za którą możemy powiedzieć, że teraz już kompletnie nic nam nie grozi. Z tych badań statystycznych wynika, że korzystanie z sieci 5G będzie bezpieczne, bo mikrofale, na których ten system się opiera są badane od wielu, wielu lat, a częstotliwości, które 5G będzie wykorzystywało dzisiaj też są w eterze. Tyle tylko, że służą innym technologiom.

Co daje 5G

Czy to wszystko to zwyczajny spisek?

Nie tylko w przypadku 5G, ale także w wielu innych technologiach, pojawia się argument, że nie ma co wierzyć w badania naukowe i w to co mówią naukowcy, bo wszyscy oni chodzą na pasku biznesu i są po prostu skorumpowani. Wybaczcie, ale tego argumentu kompletnie nie kupuję. Nie wierzę w globalny spisek fizyków, fizyków medycznych, onkologów czy inżynierów. Podczas ostatniego Międzynarodowego Kongresu BIO M, na którym spotykają się najlepsi światowi eksperci zajmujący się bioelektromagnetyzmem, powtórzono, że nic nie wskazuje na to, by fale elektromagnetyczne wykorzystywane w telekomunikacji, były dla ludzi szkodliwe.

Warto przy okazji pamiętać, że przez to, że sieć 5G będzie wymagała większej liczby mniejszych anten, ich moc będzie mniejsza niż anten wykorzystywanych w sieci 3G czy 4G, które działają już dzisiaj. Warto też pamiętać, że generalnie moc anten i samych telefonów dzisiaj jest wielokrotnie mniejsza niż telefonów pierwszej czy drugiej generacji. Moce promieniowania wykorzystywane w technologii 5G będą dużo mniejsze i stąd ich wpływ na zdrowie powinien też być mniejszy.

Linki do badań, które wykorzystałem podczas tworzenia materiału:

https://academic.oup.com/jnci/article…

http://interphone.iarc.fr/interphone_…

https://www.gov.pl/web/5g/pole-elektr…

http://ptze.pl/elektrofakty

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2…

https://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/…

Możliwość komentowania Sieć 5G – czy jest się czego bać? została wyłączona

Sprawdzam skuteczność maseczek. Naukowy raport fact-checkingowy Nauka. To Lubię

Powodują grzybicę i przyduszenia? Nie działają? A może właśnie działają, wywołując dehumanizację, otępienie i utrwalając lęki? Maseczki stały się – obok szczepionek – jednym z najbardziej kontrowersyjnych aspektów trwającej epidemii….

Powodują grzybicę i przyduszenia? Nie działają? A może właśnie działają, wywołując dehumanizację, otępienie i utrwalając lęki? Maseczki stały się – obok szczepionek – jednym z najbardziej kontrowersyjnych aspektów trwającej epidemii. Powodując silną polaryzację i polityczne konflikty [1] generują mnóstwo kontrowersji i niepokoju. Z pewnością nie pomogły tu sprzeczne i zmieniające się rekomendacje co do ich zastosowania na początku pandemii.

W związku z rozwojem działalności i wsparciem przez Czytelników Nauka. To Lubię w ramach zbiórki w serwisie zrzutka.pl powstał cykl „Nauka. Sprawdzam to”, w którym rozprawiam się z naukowymi mitami i weryfikuję informacje. Pierwszym tematem, który wzięliśmy pod lupę są maseczki i ich skuteczność w kontekście walki z pandemią koronawirusa. Zaprezetowany w poniższym linku raport zawiera przegląd i analizę kilkudziesięciu artykułów naukowych.

O likwidacji czy liberalizacji obowiązku ich noszenia mówi się coraz głośniej, w najbliższy weekend (od 15 maja) zniesiony zostanie nakaz noszenia maseczek na zewnątrz, a to doskonała okazja, by sprawdzić, co noszenie maseczek dało. Przy okazji warto rozprawić się z najczęściej powtarzanymi mitami i zastanowić się, czy maseczki chronią przed koronawirusem?

POBIERZ PEŁNĄ WERSJĘ RAPORTU

Dokument jest opracowaniem raportu, który przygotował dr hab. Marcin Napiórkowski, semiotyk kultury, adiunkt na Uniwersytecie Warszawskim i autor bloga Mitologia Współczesna.

Przy okazji zachęcam do wspierania projektów fundacji Nauka. To Lubię. Dzięki Waszemu wsparciu będziemy mogli tworzyć jeszcze więcej wartościowych materiałów popularnonaukowych.

Wesprzyj zrzutkę Nauka To Lubię

Na podstawie raportu przygotowałem również materiał video, do którego obejrzenia gorąco Cię zachęcam:

 

POBIERZ PEŁNĄ WERSJĘ RAPORTU

 

[1]    http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3664779

Możliwość komentowania Sprawdzam skuteczność maseczek. Naukowy raport fact-checkingowy Nauka. To Lubię została wyłączona

Czy sadzenie lasów ustabilizuje klimat?

Czy masowe sadzenie drzew może spowodować zatrzymanie zmian klimatycznych? W dzisiejszym materiale biorę pod lupę temat drzew i odpowiadam na pytanie, czy sadzenie lasów może ustabilizować klimat? Trzy tygodnie temu…

Czy masowe sadzenie drzew może spowodować zatrzymanie zmian klimatycznych? W dzisiejszym materiale biorę pod lupę temat drzew i odpowiadam na pytanie, czy sadzenie lasów może ustabilizować klimat?

Trzy tygodnie temu uruchomiłem zrzutkę na rozwój nowych projektów, m.in. tworzenie materiałów fact checkingowych, jak ten, który właśnie masz okazję czytać lub oglądać (poniżej znajdziesz link do filmu na ten temat, który nagrałem na kanał YouTube Nauka. To Lubię). Poniższy materiał mógł powstać właśnie dzięki Waszemu wsparciu. W takich materiałach będę m.in. sprawdzał, czy tezy obecne w przestrzeni publicznej mają jakiekolwiek podstawy merytoryczne. W skrócie, Nauka. Sprawdzam To! 

Kilkanaście dni temu odbył się wirtualny szczyt klimatyczny, którego gospodarzem był nowy prezydent USA, Joe Baiden. Temat śledziłem, wsłuchiwałem się w przemowy kilkunastu światowych przywódców, co w sumie okazało się stratą czasu, bo w zasadzie każdy z nich twierdził, że robi wszystko co się da, a od jutra obiecuje robić nawet więcej, żeby nie przykładać ręki do zmian klimatu. Bardzo często w tych deklaracjach padała obietnica sadzenia drzew. Wątek pojawiał się w niemal wszystkich przemówieniach. No może poza przemówieniem prezydenta Brazylii, Jaira Bolsonaro, który nie obiecywał sadzenia drzew, za to powiedział, że jak dostanie miliard dolarów, to przestanie drzewa wycinać. W sumie na jedno wychodzi. Czy sadzenie drzew może zatrzymać zmiany klimatu? Czy sadzenie drzew, może obniżyć stężenie CO2 w atmosferze? 

Lasy to przede wszystkim ogromne magazyny węgla. Masowe wylesianie to (obok spalania paliw kopalnych) istotna przyczyna współczesnej zmiany klimatu. Likwidując las, przede wszystkim wprowadzamy w obieg węgiel, który był w nim zgromadzony. Dlatego należy unikać ich wycinania i to jest oczywiste.

Mitem jest natomiast, że las jest szybko działającą fabryką chemiczną. Pochłanianie dwutlenku węgla przez las zachodzi bardzo powoli, bo roślinność jednocześnie oddycha i emituje prawie tyle samo CO2, ile pochłania. Las jest wydajnym pochłaniaczem CO2 tylko czasami, wtedy gdy szybko rośnie i szybko wytwarza liście. Stary las pochłania i emituje podobne ilości CO2. Można by go porównać do wypełnionego wodą basenu. Cóż z tego, że ogromny. Jest już wypełniony po brzegi, więc może zmieścić wodę tylko wtedy, jeśli wcześniej część z niej wychlapiemy na zewnątrz. 

Powiększanie basenu, albo budowanie nowych basenów (czyli sadzenie nowych lasów) też ma swoje ograniczenia. Są nimi miasta i tereny rolnicze. Nie da się zasadzić tyle drzew, ile rosło, powiedzmy, 1000 lat temu. Nie da się zasadzić nawet tyle, ile rosło przed epoką przemysłową. Poza tym, nawet gdybyśmy to zrobili, to nie rozwiązałoby to problemu, bo większość emisji CO2 pochodzi nie z wycinki (i spalania) lasów, ale ze spalania paliw kopalnych. Ilość CO2 uwalnianego w ten sposób jest bardzo duża i nie da się jej zmagazynować samymi tylko lasami. Różnica pomiędzy lasem jako magazynem CO2 a lasem fabryką chemiczną właśnie tutaj jest najbardziej widoczna. Las nie przerabia CO2 na tlen przez cały okres swojego istnienia, tak jak do basenu nie można wlewać wody w nieskończoność. Las ma swoją pojemność i nic więcej z tym nie zrobimy. 

Sadzenie drzew i zmiany klimatuGdyby zasadzić las na tych terenach, na których rósł kilka tysięcy lat temu, a więc praktycznie wszędzie, obniżyłoby to stężenie atmosferycznego CO2 o kilkadziesiąt ppm do końca tego wieku. Podczas gdy od początku ery przemysłowej, a więc od przełomu XVIII i XIX wieku stężenie CO2 wzrosło o około 150 ppm. Odtwarzając lasy wszędzie tam, gdzie kiedyś rosły, obniżymy poziom CO2 tylko nieznacznie. 

Na sprawę można spojrzeć jeszcze z innej strony. Wykreślając ilość emitowanego CO2 w podziale na źródła tej emisji, widać, że wycinka lasów i spalanie drewna jest odpowiedzialne za około 10 proc. emisji. Innymi słowy, gdyby dzisiaj wstrzymać wycinkę lasów na całej planecie, spowodowałoby to ograniczenie emisji o 10 proc. Pozostałych 90 proc. emisji byłoby wciąż problemem. Sadząc lasy zmagazynujemy nie więcej niż tyle CO2, ile wprowadziliśmy do atmosfery wycinając je. Nie zmniejszymy jednak tego CO2, które dostało się do atmosfery przez spalanie węgla, ropy czy gazu. 

Lasy pomagają

Nie chcę przez to powiedzieć, że lasy są w całej klimatycznej układance nieistotne. Lasy stabilizują klimat chociażby przez to że są ogromnym magazynem wody. Mówię tylko, że pomysł „sadźmy drzewa, to odwrócimy ocieplanie klimatu” nie znajduje żadnego poparcia w faktach. Za dużo emitujemy, żeby sadzenie lasów mogło to skompensować. 

W kontekście sadzenia lasów warto pamiętać, że zdolność do magazynowania CO2 jest znacznie większa w lasach naturalnych niż tych sadzonych pod sznurek. Jeżeli więc chcemy spowolnić zmiany klimatu, których jesteśmy świadkami, jednym z bardzo ważnych działań jest ochrona naturalnych lasów. Sadzenie nowych czy powiększanie powierzchni tych, które już istnieją jest ważne, ale nie odwróci trendu, a patrząc na dane, wpłynie na ten trend nieznacznie. Jest za to ważne z punktu widzenia gospodarki wodnej czy bioróżnorodności. 

Co nam dają drzewa w mieście

Las, a nawet pojedyncze drzewa, to filtry powietrza, więc jeżeli mówimy o smogu, co ma z ociepleniem klimatu związek raczej pośredni, jednym ze sposobów walki z nim jest utrzymywanie w miastach jak największej liczby drzew. Zadrzewione miasto jest też chłodniejsze latem i cieplejsze zimą. Jest też miastem mniej hałaśliwym, bo drzewa są skutecznym ekranem akustycznym. Drzewa też spowalniają proces erozji gleby. Innymi słowy, drzewa i lasy, szczególnie te naturalne, są bardzo ważnym elementem naszego otoczenia, ale nie dlatego, że są fabryką chemiczną, która na bieżąco przerabia nasze nadwyżki CO2. Mimo tego sadzenie lasów jest elementem scenariuszy pozwalających, wg. IPCC, na zatrzymanie zmiany klimatu, ale nie elementem jedynym i nie elementem wystarczającym. Pod tym linkiem znajdziesz pełny raport na ten temat.  

Za wolno rosną 

Gdy myślimy o dosadzaniu czy tworzeniu nowych zalesionych obszarów, myślę, że każdy zacznie się zastanawiać − a co z rolnictwem? Trudno przecież odbierać rolnikom pola, z których żyją. Poza tym skądś musimy mieć pożywienie. Tyle tylko, że to nie jedyny problem. Wyższe temperatury ocieplającego się klimatu powodują, że kondycja drzew jest coraz gorsza. Badania pokazują, że zmieniające się warunki mogą ograniczyć zdolność drzew do wzrostu. W kilku miejscach na świecie, w Australii, obydwu Amerykach i w Europie, przeprowadzono eksperyment FACE (ang. Free-Air Carbon Dioxide Enrichment). Eksperyment polegał na wypuszczaniu przez specjalnie zaprojektowane systemy rur dwutlenku węgla w bezpośredniej okolicy rosnących drzew tak, że stężenie tego gazu było o ponad 40% wyższe niż normalnie. Po kilku latach funkcjonowania w takich warunkach okazało się, że drzewa nie urosły. Wyższe koncentracje CO2 nie skutkują szybszym wzrostem lasów. Przeciwnie, mogą ten wzrost spowolnić. Nieprawdą więc jest stwierdzenie, także często pojawiające się w wypowiedziach czy wpisach, że wyższe stężenie CO2 spowoduje szybszy wzrost drzew i szybsze pochłanianie dwutlenku węgla. 

Źródła, które wykorzystałem do stworzenia tego materiału:

Wesprzyj zrzutkę Nauka. To Lubię

Możliwość komentowania Czy sadzenie lasów ustabilizuje klimat? została wyłączona

Type on the field below and hit Enter/Return to search

Skip to content